过去很长一段时间里，AED采购中流传着一个简单粗暴的评价标准——“最大能量越高越好”。360J曾被一些厂商作为卖点大力推广。
然而，这一认知正在被行业彻底颠覆。行业对AED的评判标准正在更新，选型重心从比拼“最高标称能量”，转向考察设备输出的“有效能量” 。
未来的AED技术比拼重点，不再是冰冷的能量参数上限，而是心律精准识别、能量稳定输出、全人群适配等综合实力。
国际主流品牌：一致选择低能量技术路线
目前，欧美及日本的主流AED品牌均选择了低能量技术路线。
飞利浦（Philips） ：HeartStart系列采用低能量智能双相截顶波，固定150J能量输出，并根据患者阻抗实时调整除颤波形。
日本光电（Nihon Kohden） ：采用低能量双相波除颤技术，成人最大输出能量不超过200J，能量自动递增。
卓尔（ZOLL） ：采用专利低能量双相方波技术，成人能量120J、150J、200J可选。久心（Jousing） ：国内首家获得三类医疗器械AED注册证的企业，采用低能量双相指数截尾波（BTE）除颤技术，能量序列150J—150J—200J。
这些品牌普遍将能量序列设定在150J至200J之间，遵循“个体化递增”原则。低能量双相波，已是全球AED行业不争的技术共识。【1】【4】
360J的“悖论”：高能量AED也从低能量起步
值得深思的是，即使是配备360J高能量输出能力的AED，其内置除颤能量序列的设计同样遵循“由低到高”的递进逻辑（如200J-300J-360J）。
这意味着什么？意味着厂商自己也清楚：如果可以在较低能量水平上成功终止室颤，就无需升级至高能量，能够在更低能量水平上实现同等可靠的除颤效果，才是技术实力的真正体现。
低能量双相波除颤并非以牺牲疗效为代价。在保证有效经心电流强度的前提下，依托实时动态阻抗补偿等核心技术，低能量方案能够实现精准、安全、个体化的除颤治疗。这既是当前临床循证证据的指向，也是行业技术发展的共识方向。
国内品牌：与国际趋势同步的“中国方案”
以久心为代表的国内AED品牌，在低能量双相波技术路线上与国际主流保持同步。久心采用低能量双相指数截尾波（BTE）除颤技术，搭载实时动态阻抗补偿功能，以150J—150J—200J的双相递增方案践行精准除颤思路。设备可实时检测患者经胸阻抗，并依托高精度能量输出控制系统动态优化每一轮电击参数。
评判一台AED真正价值的关键，不在于标称能量有多高，而在于危急时刻能否将恰当的能量精准送达患者体内。低能量双相波除颤在保证有效除颤的同时，能够有效减轻心肌组织损伤，为患者心脏功能的恢复创造更有利的条件，有助于改善整体预后。
[1]American Heart Association. 2025 AHA Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care. 指南明确：双相波首次电击能量首选遵循除颤仪制造商推荐剂量（如150J或200J）；对成人房颤实施同步电复律时，若使用双相波除颤仪，初始能量设置至少200J是合理的。
[4]李宗浩, 葛鑫. AED原理与低能量除颤. 中国急救复苏与灾害医学杂志, 2020, 15(7). 指出双相波技术和阻抗补偿技术从学术研究到临床广泛应用，是除颤器技术史上具有里程碑意义的革新。
